آدرس ایمیل نادرست است

نمایش کلمه عبور نمی‌تواند خالی باشد

بازیابی کلمه عبور

نام نمی‌تواند خالی باشد

نام خانوادگی نمی‌تواند خالی باشد

آدرس ایمیل نمی‌تواند خالی باشد

نمایش رمز عبور نمی‌تواند خالی باشد

لطفا آدرس ایمیل خود را وارد نمایید تا دستورات لازم جهت تغییر رمز حساب کاربری شما از طریق ایمیل برای شما ارسال گردد.

Error message here!

بازگشت به لاگین

بستن
2016-10-29 15:51:03
رای کاربران
10 / 5.41
172 رای
رای منتقدان
10 / 2.80
5 رای

سارا و آیدا

مازیار میری

سارا و آیدا دوستان صمیمی هستند که آبروی یکی از آنها به خطر افتاده و حالا باید به کمک هم شرایط را به حالت عادی بازگردانند، اما این دو دوست تا کجا پای یکدیگر می‌ایستند؟


نظر منتقدین


سحر عصرآزاد

«سارا و آيدا» قرار است به رفاقتي زنانه و از جنسي متفاوت بپردازد كه يكي براي ديگري دست به فداكاري و رفتن تا ته خط مي‌زند، اما نتوانسته در درجه اول رابطه بين سارا و آيدا را واجد هويت و شناسنامه‌اي متفاوت از روابطِ لوسِ متداولِ زنانه به نمايش درآمده در فيلم‌ها و سريال‌هاي ايراني كند.

قانونی بخرید و دانلود کنید


نظرهای منتشر شده (52 نظر)

شما می‌بایست نام خود را وارد نمایید.

شما می بایست یک ایمیل صحیح وارد نمایید.

شما می‌بایست یک متن وارد نمایید.

خطر لو رفتن داستان
لیلی
19 مهر 96 | 01:02
لیلی

خیلی بد بود

پاسخ
صنم طاهریان
18 مهر 96 | 02:44

کاملاً متوسط بود و از آثار درخشان ایشون مثل پاداش سکوت و سعادت آباد خیلی پائین تر قرار می گیره

پاسخ
بهمن
16 مهر 96 | 01:25
بهمن

از آقای میری بعید بود. بازی خانمها شاکری و آهنگرانی هم ضعیف

پاسخ
Mir Vahid
15 مهر 96 | 18:35

وقتی در سینما مشغول دیدن این فیلم هستیم ناخودگاه به یاد فیلم های سطح پایین صدا و سیما می افتیم و شاید تنها تفاوت این فیلم یا بهتر است بگوییم تله فیلم، با فیلم های تلویزیونی نبود پیام های بازرگانی بی کیفیت و اعصاب خورد کن صدا وسیما در میانه های آن باشد. قصه تلویزیونی ، بازی های تلویزیونی ، میزانسن تلویزیونی و .... . فیلمی با داستانی تکراری و بدون جذابیتی نو برای مخاطب. ... از تصادف آیدا به بعد کارگردان سعی می کند به مخاطبش مفهومی را انتقال دهد و آن مفهوم این است : «قضاوت بر اساس معلومات متقن هم شاید غلط باشد.»که در این موضوع هم کارگردان با پایان بد فیلمش موفق نبوده است. معلوم نیست چرا کارگردانان با تجربه ایرانی هر ایده ای که به ذهنشان میرسد را بدون داشتن فیلم نامه ای قوی و دارای چفت و بس، روانه ی پرده سینما میکنند این عجله عجیب است، نیست!!! آنچه قابل تأمل و نگرانی است این است که با این فیلم های سطح پایین ، مخاطب ایرانی را از سینما، روز به روز ناامید تر و شاید متنفرتر بکنند چرا که وقت طلاست!!. نمونه دیگرش فیلم ضعیف زیر سقف دودی پوران درخشنده..

خطر لو رفتن داستان
پاسخ
پارسا
14 مهر 96 | 02:21
پارسا

نمی دونم این بدتر بود یا مالاریا؟

پاسخ
فرشته
10 مهر 96 | 11:21
فرشته

یعنی خنگ ترین مخاطبم به این فیلم می خنده

پاسخ
ثریا
08 مهر 96 | 01:07
ثریا

یعنی از نظر کپی برداری دیگه سنگ تمام گذاشته بودن. بابا جان خب همه نباید مثل هم فیلم بسازن که. اصغر فرهادی یه سبک کاری داره شما یک سبک دیگه بسازید. اصلاً اجباری نیست همه کارشون شبیه باشه. بعدم بازیگران فیلم اصلا خوب بازی نکرده بودن. پگاه آهنگرانی خیلی مصنوعی بود. بقیه هم متوسط. خانم یزدان بخشم اخیراً همه بازیهاشون تکراری شده.

پاسخ
ثریا
08 مهر 96 | 01:07
ثریا

یعنی از نظر کپی برداری دیگه سنگ تمام گذاشته بودن. بابا جان خب همه نباید مثل هم فیلم بسازن که. اصغر فرهادی یه سبک کاری داره شما یک سبک دیگه بسازید. اصلاً اجباری نیست همه کارشون شبیه باشه. بعدم بازیگران فیلم اصلا خوب بازی نکرده بودن. پگاه آهنگرانی خیلی مصنوعی بود. بقیه هم متوسط. خانم یزدان بخشم اخیراً همه بازیهاشون تکراری شده.

پاسخ
مهرو
05 مهر 96 | 01:13
مهرو

این فیلم قرار بوده رفاقت رو نشون بده ولی بیشتر حماقت رو نشون داده و مخاطبشو زیادی دست پایین گرفته

پاسخ
سينا
25 شهریور 96 | 09:39
سينا

عاشق نقش نامزد دختره شدم. تو زندگي واقعي نقش هويچ در زندگي يه نفر از اين يارو بيشتره
خداييش نشون ميده كارگرداني يه آميب يا جولبك از فكر اين كارگرداناي امروز ما بيشتره.

پاسخ
شاینا پور
24 شهریور 96 | 23:16

سارا و آيدا فيلمي به شدت ضعيف و بازي خانم غزل شاكري به معناي حقيقي از بد هم بدتر بودند ، از مازيار ميري انتظار فيلم قوي تري را داشتم
ولي پگاه آهنگراني و مصطفي زماني بازي هاي قابل قبولي داشتند .
فيلم قرار بود راجع به رفاقت باشه كه اصلا نتوستند اين نكته را خوب برجسته كنند در كل فيلمي است كه ارزش نمايش خانگي هم ندارد

پاسخ
یوسف
24 شهریور 96 | 21:23
یوسف

چقدررررر سطحی و بد بود.
واقعا یه کم به شعور مخاطب مون نمی خوایم احترام بذاریم.

پاسخ
نگار
20 شهریور 96 | 16:43
نگار

رفاقت.........

پاسخ
فيروزه
20 شهریور 96 | 05:25
فيروزه

خيلي احمقانه بود. چه قدر راحت سارا اين خلافها رو انجام داد؛ انگار نه انگار ... واقعا يه كمي مخاطب رو دست بالا بگيرن بد نيست. خانم شيرين يزدان پناه خوب بازي كرده بودن ولي نه غزل شاكري بازي مشعشعانه اي داشت نه آهنگراني. به نظر من آهنگراني افت زيادي داشته. مصطفي زماني هم بد نبود؛ مثل هميشه بود.
در كل فيلمنامه خيلي آبكي بود و تقليد دست چند از كارهاي فرهادي.

پاسخ
یعقوب صمصامی
08 شهریور 96 | 09:50

واقعا کسل کننده بود
باید قبل از فیلم اطلاع رسانی می کردن دو تا اسپرسو میزدم بعد میرفتم سینما
خوب که مصطفی زمانی و پگاه آهنگرانی بودن چند دقیقه از فیلم رو بشه دنبال کرد
روند کند و کسل کننده
مازیار میری فقط سعادت آباد و حوض نقاشی

پاسخ
فاطمه
08 شهریور 96 | 09:21
فاطمه

عمق روابط خیلی سطحی بود ، اون صحنه ای هم که معروف شده به صحنه شوک فقط شوک آور بود!!! حتی شخصیت منفعل فیلم هم واکنش خاصی نشون نداد بهش!!! بعد از تماشای فیلم حتی راجع ب یک صحنه اش هم نمیشد فکر کرد و تحلیل کرد چون اساسا چیزی نداشت

پاسخ
امیر قاسمی
07 شهریور 96 | 19:45

فيلم خوبي بود، فقط افت و خيزش كم بود براي اين موضوع، در كل راضي بودم

پاسخ
مینل زمانی
06 شهریور 96 | 12:27

غزل شاکزی خییییلی بدلهجه ست بازیشم داغونه چطور بازیگرشده اخه

پاسخ
ساحل
06 شهریور 96 | 04:59
ساحل

این فیلما چیه آخه؟ تا کی فیلم تکراری؟؟؟؟

پاسخ
ونوشه
04 شهریور 96 | 15:23

فیلم داستان خوبی داشت ، اوج رفاقت و سنگ تمام گذاشتن 2نفر برای هم !
اینکه میگن بازی پگاه آهنگرانی خوب نبود رو قبول ندارم خودم با همین دید رفتم ولی نظرم عوض شد . بازی غزل شاکری باید با احساس تر می بود. صحنه هایی بود که میشد با اشک و احساس بیشتری بازی کنه و نکرد و شاید اگر بازیگر با احساس تر دیگه ای بود بهتر میشد.
چقدر خوب که وقتی داریم سریال شهرزاد و چهره خوبی از مصطفی زمانی میبینیم ، یک فیلم به این قشنگی میاد و وجهه دیگه ای از بازی ایشون رو نشون میده. این نشون میده نقش منفی رو هم میتونن خوب بازی کنن. البته که فیلم در نقاطی دارای ضعف هایی بوده ولی در مجموع میتونم بگم ارزش یک بار دیدن رو داشت.

پاسخ
شاهین
03 شهریور 96 | 20:53
شاهین

واقعا فیلم قشنگی بود شما بدی و خوبی فیلم تو چی میبینید؟ فیلم برداری و صدابرداری و موسیقی فیلم بینظیر واقعا فیلم خوبی بود،

پاسخ
فریبا
02 شهریور 96 | 20:08
فریبا

اصولا هر فیلمی و که میبینم به این فک میکنم که بیاماینجا و نظرمو هر چه دقیق تر واقعی تر و واضح بگم ولی این فیلم هیچ حس و انگیزه ای در من ایجاد نکرد.نمیتونم بگم بد بود ولی واقعا خوب هم نبود.داستان و تم تقلیدی از درباره الی بود که البته به نظرم تقلید داستان یا تم ایرادی نداره اما نتونسته بود شخصیت پردازی درستی کنه شخصیت ها برای مخاطب تا اخر اخته میمونن.سوراخ های زیادی داشت داستان .نگه داشتن ریتم کار سختی بود.ایدا و سارا غیر قابل باورن.بعنوان مخاطب نتونستم فیلم و باور کنم شخصیت ها رو قبول کنم.کارگردانی واقعا ضعیف بود به نظرم بازیگرا نقطه اوج کار بود.البته باید بگم منظورم از بد اینکه: در قیاس با فیلم هایی عین هلن این فیلم یه شاهکار بود

پاسخ
نیکی*
30 مرداد 96 | 15:24
نیکی*

فیلم سارا و ایدا فیلم خوبی نبود وقتی کارگردانی مثل اقای میری فیلم هایی مانند سعادت اباد حوض نقاشی ارائه میکنند دیگر ایا سارا و ایدا قابل قبول است؟ بازی بازیگران ضعیف بود . خانم پگاه اهنگرانی دارای ایراد های جدی هستند و بشدت افت میکنند . بازی غزل شاکری نسبت به بقیه بهتر بود ولی این بازی نبود که کاندید جشنواره فجر شود . و پسرفت در سینمای ایران همچنان ادامه دارد

پاسخ
نیکی*
30 مرداد 96 | 15:20
نیکی*

خانم پگاه اهنگرانی بسیار مصنوعی بازی میکنن و باید تمرین کنند

پاسخ
هاجر
27 مرداد 96 | 04:13
هاجر

خيلي ضعيف بود. بازي بازيگرانشم ويژگي آنچنان خاصى نداشت. فيلما بايد مقداري از فاز تكرار خارج بشن

پاسخ
الهه
25 مرداد 96 | 04:29
الهه

افتضاح بود. كاري به سر و ريخت فيلم ندارم. موضوعش شديداً تكراري بود. همون گره هاي آشناي سينماي فرهادي كه هيچ كس هم نمي تونه درست ازش تقليد كنه و نتيجه به فاجعه منتهي مي شه اصولاً. من كه لذت نبردم. بازي خانم آهنگراني هم فوق العاده ضعيف هست ضمناً. فن بيانشون داره به سطح سحر قريشى مي رسه ديگه. يك كمي از مادرشون بخوان كه باهاشون تمرين كنه.

پاسخ
احمد شاهرخی
25 مرداد 96 | 01:33

صرفا با توجه به نام کارگردان فیلم آقای مازیار میری به سینما و تماشای فیلم رفتم ولی فیلم به دلم ننشست و خیلی منو ناامید کرد آقای میری با این فیلم ضعیف و کسل کننده

پاسخ
علی عطاپور
24 مرداد 96 | 19:21

موسیقی زیبا ..... فقط همین......انتظار بیشتری از مازیار میری داشتم و در کل فیلم بی روحی بود که می تونست جذاب تر هم داستان یک رفاقت رو نشون بده.

پاسخ
سارا هستم
24 مرداد 96 | 17:48
سارا هستم

فیلم خوبی بود. به نظرم این نظرات منفی واسه اینه که رفاقت دخترا رو یه جور دیگه نشون داد. و شباهتی آنچنان به درباره ی الی نداره. به هرحال من از دیدن این فیلم لذت بردم.

پاسخ
فرنود
23 مرداد 96 | 04:59
فرنود

کلاً آقای میری اسم فیلمو می زاشتی "درباره الی" همه مونو راحت می کردی! والا!

پاسخ
آرمان امیری
19 مرداد 96 | 21:59

فیلم خوبی بود

پاسخ
مهسا
19 مرداد 96 | 00:16
مهسا

اصلا دوست نداشتم. یه فیلمنامه کسل کننده و کشدار که فقط یه صحنه شوک کننده داشت !!! تا اخر فیلم منتظر بودم یه اتفاقی بسفته یه چیزی بشه . خیلی خیلی لوس بود

پاسخ
سلماز ادیب
02 تیر 96 | 02:53

تینا پاکروان خیلی در کارگردانی موفقه که حالا اومده بازیگرم شده؟؟؟؟

پاسخ
ایتن
23 بهمن 95 | 15:06
ایتن

شالکه فیلمنامه بر روی کاشتهای روایتی ای بنا شده است که ناتوان از رساندن مخاطب به برداشت هایی باورپذیر و ملموس است. به طور نمونه نمیتوان قانع شد که چرا کاراکتر سارا بدهی های مالی اش را از نامزدش پنهان نگاه میدارد و به جای آن به دوستش آیدا همه چیز را میگوید و به او اعتماد دارد؟ فیلمساز پاسخ روشنی به این سوال اساسی نمیدهد. عمق دوستی رابطه سارا و آیدا هم قرار است در طول روایت و کنش پایانی سارا تعیین کننده باشد اما در مقدمه چینی ما عمقی در این رابطه نمیبینیم با یک بار خرید رفتن و داب اسمش بازی این رابطه در نمی آید. نامزد سارا که ادعای زرنگی دارد و دائما در حال تعقیب سارا برای سر درآورد از کارهایش است معلوم نیست چرا همواره در اقدام کردن دیر عمل میکند؟ کاراکتر آیدا چرا وقتی میداند که دوست پسرش سعید قصد دسترسی به اسناد مناقصه را دارد به سارا اطمینان میدهد که به سعید اعتماد داشته باشد؟ این کاشتهای غیرمعقول را میتوان ادامه داد تا متوجه شد گره افکنی و گره گشاهی های فیلم بر پایه های سست روایی بنا شده است. فیلنمامه ای که هنوز تا پختگی فاصله دارد و همچنین اتخاذ کردن ناشیانه ی شگردهای روایی و مضمونی تقلیدی ( فاز فرهادیسم) سارا و آیدا را به فیلمی ضعیف و بی اثر تبدیل کرده است.

پاسخ
عمید سرابی
22 بهمن 95 | 00:49

حجم قصه از زمان فیلم کمتر بود(به عبارتی مقادیری آب بسته شده بود در فیلم)
تصادف غیر قابل قبول بود (ظاهرا نویسنده نمی دونسته باید با این شخصیت چکار کنه.)
بازی غزل شاکری و پگاه اهنگرانی خوب بودند مصطفی زمانی بد نبود.
سعید چنگیزیان همون شخصیت سرد و سنگی همیشگی رو بازی کرد.
در مجموع ارزش یک بار دیدن رو با ارفاق داره.

خطر لو رفتن داستان
پاسخ
شقایق لعل
19 بهمن 95 | 01:45

چرا غزل شاکری برای این فیلم کاندید شده؟؟؟؟؟؟؟؟ بازیش اصلا چیز عجیب و خاصی نبود! به نظر من ترلان پروانه توی فیلم "فراری" خیلی قشنگ تر بازی کرده بود

پاسخ
مارال
18 بهمن 95 | 02:50
مارال

بد نبود ولى به نظرم تكرار خيلي لوثى از "درباره الي" بود. بازي آهنگراني خيلي بد.

پاسخ
سعید
17 بهمن 95 | 21:25
سعید

فیلمی ک نه بد بود نه خوب..کاملا متوسط..با بازیهای خوب مصطفی زمانی و پگاه اهنگرانی ..در کل بد نبود...

پاسخ
16 بهمن 95 | 18:35
کاربر مهمان

7

پاسخ
عاطفه
16 بهمن 95 | 01:55
عاطفه

بازي خانم آهنگراني چرا جديدا انقدر بد شده؟!؟!؟!

پاسخ
مختارى
16 بهمن 95 | 00:20
مختارى

فيلمى خوبى بود. بازى ها بخصوص آقاى مصطفى زمانى بسيار خوب بود. البته مشكلاتى هم داشت.

پاسخ
بردیا ولی نعمتی
15 بهمن 95 | 05:56

فیلم "سارا و آیدا" هرچند که با توجه به نام کارگردان و حضور بازیگران ستاره می‌تونه موفقیتهایی رو کسب کنه اما در کارنامه‌ی مازیار میری در بهترین شرایط به عنوان یک اثر میانه و نچندان ماندگار بحساب میاد.
اثری با موضوعی کلیشه‌ای که به نظر میرسه برای ساخت و پرداخته شدن فیلمنامه و شخصیتها و ... زمان و تفکر زیادی گذاشته نشده است. با وجود ضعف‌های فراوان این فیلم، "سارا و آیدا" از موسیقی و بازیگری نسبتا قابل قبولی بهره گرفته. همچنین در میانه‌ی فیلم (حدود 15-20 دقیقه از فیلم) به یکباره با تغییر ریتم و ضرباهنگ سریعی از فیلم مواجه خواهیم بود که همین مدت زمان کوتاه از فیلم می‌تونه بر موفقیت بیشتر فیلم تاثیرگذار باشه...

در صندوق آرای مردمی:
اصلا نپسندیدم() –نپسندیدم() –میانه(*) –پسندیدم() –خیلی پسندیدم()

پاسخ
اميد
15 بهمن 95 | 00:52
اميد

فيلمى خوبى بود. دوستان اصرارى بر بد نشان دادن فيلم دارند. اما اينگونه نيست.بايد به مفهوم فيلم توجه كرد نه چيزهاى ديگر.

پاسخ
اميد
15 بهمن 95 | 00:52
اميد

فيلمى خوبى بود. دوستان اصرارى بر بد نشان دادن فيلم دارند. اما اينگونه نيست.بايد به مفهوم فيلم توجه كرد نه چيزهاى ديگر.

پاسخ
آرزو
14 بهمن 95 | 01:53
آرزو

بسیار فیلم ضعیفی بود. انتظار بیشتری می رفت. تینا پاکروان تو کارگردانیش مونده اون وقت بهش نقش می دن تو فیلما>؟؟ جالبه!

پاسخ
حسام
14 بهمن 95 | 00:38
حسام

فیلمی بسیار کند و ضعیف. موضوع تکرار ی. بازی ها ضعیف.پایان قابل حدس. حیف کارنامه مازیار میری که با این فیلم خراب شد. گاف های فیلم هم زیاد بود مثل عدم وجود دوربین مخفی در شرکتی به اون مجهزی. در کل دیدن این فیلم ضعیف رو پیشنهادننمی کنم.

پاسخ
نقدعلی
13 بهمن 95 | 23:33
نقدعلی

من رفتم کلانتری همه داستانهای جشنواره امسال رو لو بدم اما کلانتر محل گفت بعد از ابلاغ حقوق شهروندی لو دادن کلا ممنوع شده. میشه لو رفت اما دیگه نمیشه لو داد!

پاسخ
مهیار
13 بهمن 95 | 17:58
مهیار

آقای مازیار میری ، اسم این فیلم رو باید می گذاشتن "در باره الی نسخه بسیار ضعیف تر"
وقتی فیلم نامه روی گره قضاوت دروغ یا حقیقت یک شخصیت فوت شده در فیلم که اون قضاوت می تونه پرونده یک عمر اون انسان در بین اطرافیانش تغییر بده و تعلیقی برای مخاطب به وجود میاره که آیا اون قضاوت دروغه یا حقیقت ، که این دروغ یا حقیقت، هم در آینده شخص قضاوت کننده و هم پرونده انسان مرده میگذاره و هم در پرونده یک عمر اون انسان فوت شده ، که آقای میری برای اینکه عین فیلم درباره الی نشه ، جای حقیقت و دروغ رو عوض کرده ، در کل فیلمی بسیار ضعیف ، بازی های نچندان خوب

خطر لو رفتن داستان
پاسخ
پدرام شیردل
13 بهمن 95 | 11:47

تاسف... پاداش سکوت، کتاب قانون، سعادت آباد، حوض نقاشی و امسال ساراو آیدا! آقای میری خودتون باورتون می شه این فیلم و شما ساخته باشید؟
فیلم کمتر از 90 دقیقه بود ولی برای من اندازه 3 ساعت گذشت!
هیئت محترم انتخاب فیلم های جشنواره فجر، دست مریزاد!!!!

پاسخ
نسی
13 بهمن 95 | 08:23
نسی

فیلم خوبی بود من از بازی خانم آهنگرانی خیلی خوشم اومد بقیه گروه هم دستشون درد نکنه در کل خوب بود

پاسخ
صدرا
12 بهمن 95 | 22:56
صدرا

انتظارم خیلی بیشتر از چیزی بود که امشب دیدم. الکی طولانی بود. پایانش بد بود. از یه جایی به بعد پایان فیلم برا بیننده قابل حدس بود
شاید اگه پایان باز بود.. فیلم بهتری از آب در میومد

پاسخ
حامد
12 بهمن 95 | 20:22
حامد

امروز دیدم، فیلمنامه ضعیف، شخصیت ها ناقص، بازیگرها بسیار بد و غیرطبیعی. و البته کارگردانی بشدت مبتدی.

خطر لو رفتن داستان
پاسخ