آدرس ایمیل نادرست است

نمایش کلمه عبور نمی‌تواند خالی باشد

بازیابی کلمه عبور

نام نمی‌تواند خالی باشد

نام خانوادگی نمی‌تواند خالی باشد

آدرس ایمیل نمی‌تواند خالی باشد

نمایش رمز عبور نمی‌تواند خالی باشد

لطفا آدرس ایمیل خود را وارد نمایید تا دستورات لازم جهت تغییر رمز حساب کاربری شما از طریق ایمیل برای شما ارسال گردد.

Error message here!

بازگشت به لاگین

بستن
2016-10-29 12:21:14
رای کاربران
10 / 5.96
83 رای
رای منتقدان
10 / 2.80
5 رای

فصل نرگس

نگار آذربایجانی

«فصل نرگس» در ژانر اجتماعی با نگاهی انسان دوستانه، قصه ای امید بخش را به شیوه ای متفاوت روایت می کند.


نظر منتقدین


سحر عصر آزاد

«فصل نرگس » به نويسندگي و كارگرداني نگار آذربايجاني از فيلم قبلي او؛ «آينه‌هاي روبرو» فاصله زيادي دارد. در واقع نه خبري از جسارت و نو بودن سوژه است و نه ساختار روايي و فرمي كه قرار است قصه‌اي با هدف فرهنگ‌سازي براي اهداي عضو را به گونه‌اي جذاب براي مخاطب تعريف كند

قانونی بخرید و دانلود کنید


نظرهای منتشر شده (20 نظر)

شما می‌بایست نام خود را وارد نمایید.

شما می بایست یک ایمیل صحیح وارد نمایید.

شما می‌بایست یک متن وارد نمایید.

خطر لو رفتن داستان
پرويز
27 مرداد 96 | 04:10
پرويز

زياد جالب نبود. هيچ ويژگي منحصر به فردي نداشت. شعارزده بود و اصلن رو مخاطب تأثير نميذاشت

پاسخ
آرزو
25 مرداد 96 | 04:52
آرزو

طبيعتا انتظارم از نگار آذربايجاني خيلي خيلي بيشتر بود. اين فيلم حالت سفارشى و اداي دين به عسل بديعيو پيدا كرده و خيلي ضعيف شده.

پاسخ
سعید
24 مرداد 96 | 23:22
سعید

یکی از ضعیف ترین فیلم های بود که تو سینما دیدم فیلم اصِلا داستان نداره و شخصیت پردازی واقعا ضعیفه

پاسخ
مهپاره
23 مرداد 96 | 04:57
مهپاره

ترجیح می دادم کمتر شبیه تله فیلم باشه و تکراری نباشه ولی بازم دستشون درد نکنه. همین که آبرومند بود راضی بودیم

پاسخ
ژن بد
18 مرداد 96 | 16:22
ژن بد

کاری به فیلم ندارم فقط میخواستم بگم که سرمایه گذار این فیلم همان صاحب نظریه ژن خوب ژن بد میباشد اگر دوست دارید که جیب این فرد پر پول شود تماشای این فیلم توصیه میشود

پاسخ
سلماز ادیب
02 تیر 96 | 02:29

با توجه به فیلم قبلی خانم آزربایجانی انتظار بیشتری داشتم ولی بازی بازیگراشون عالی بود

پاسخ
نورا
27 بهمن 95 | 10:51
نورا

در حد یک تله فیلم بسیار مبتدی تلویزیونی

پاسخ
سارا رفیعی
18 بهمن 95 | 01:11

تله فیلم

پاسخ
پدرام شیردل
16 بهمن 95 | 10:28

روایت چند داستان مرتبط با ریتم کند و ایجاد فاصله زمانی (گذشته و حال و آینده) در قصه ها که در پایان فیلم مشخص شد... بخشی از فیلم که مربوط به داستان راننده آژانس (ریما رامین فر) و بازیگر معروف (امیر آقایی) خوب از آب در اومده بود... نوع روایت ضعیف بود و اواخر فیلم کارگردان تصمیم گرفت تمامی گره هارو باز کنه... به قول معروف فیلم و جمع کرد، خیلی عجولانه... در کل خیلی از آینه های روبرو ضعیف تر بود و توقع بیشتری از فیلم دوم خانم آذربایجانی داشتم.

پاسخ
ماه
16 بهمن 95 | 02:09
ماه

بازي ها خوب اما سوژه صفر

پاسخ
Kasra
16 بهمن 95 | 01:48
Kasra

زمانى كه توى سينما نشستم نتونستم لحظه اى از قصه غافل شوم بقدرى فيلمنامه خوبه و قابل ستايش كه بايد به نگار آذربايجانى براى بار دوم تبريك گفت همه چيز قابل باور بود بازيها ، كارگردانى، فيلمنامه و... چقدر خوب بود اين فيلم، واقعا بايد از اين فيلم با اين پيام زيبا حمايت كرد، نظرات بقيه ى رو هم الان خوندم پيشنهاد ميكنم دوباره فيلم رو ببينن چون ظاهرا ربط اين قصه ها رو درك نكردند,يا موقع فيلم سرشون توى موبايل هاشون بوده !! يا همه كارشناس شدن!!! بهترين فيلمى بود كه تا الان توى جشنواره ديدم دمشون گرم

پاسخ
نارلی
15 بهمن 95 | 02:21
نارلی

اصلا انتظار دیدن یک فیلم کلیشه ایو از ایشون نداشتم. چرا تو این جشنواره همه فیلمسازان خوب قدیمی مون پسرفت کردن؟؟؟

پاسخ
محمد جواد
15 بهمن 95 | 01:46
محمد جواد

اینکه موضوع اصلی فیلم ده دقیقه آخر مشخص بشه و تا قبلش هیچ اثری از هدف نهایی فیلمساز وجود نداشته باشه توی فیلم بنظرم اصلا خوب نیست . سی دقیقه اول که با شیفت شدن مدام آدما و داستان ها و یه مشت حرف های غیر قابل فهم بینشون به کلی اضافی و غیر قابل توجیه جلو میره از اون به بعد داستان هر شخصیتی که اصلا شخصیتی جز امیر آقایی شکل نگرفته در مسیری پیش میره که هیچ نشونه ای برای پایان داستان به مخاطب نمیده اسم این اصلا غافلگیری نیست اسمش بی ربط بودن اجزای فیلمنامه به همه . از اینهمه شخصیت توی فیلم بجز سه نفر امیر آقایی ریما رامین فر و تا حدی یکتا ناصر باقی عزیزان بود و نبودشون توی فیلم یکسانه ، اینکه تماشاچی بعد از فیلم به خودش فشار بیاره تا ربط سکانس ها به هم و شخصیت ها با هم رو بفهمه که خیلیا هم نمیفهم خیلی مصداق بارز شکنجه ی مخاطبه

پاسخ
ارسطو
15 بهمن 95 | 01:43
ارسطو

تا وسط فيلم به خودت ميگي وقتت تلف شد اما كم كم فيلم جذاب ميشه و باعث ميشه حتي موسيقي تيتراژ رو تا ته گوش كني. بعدش
كارگردان رو تحسين ميكني كه به چنين موضوع مهمي پرداخته و با خودت عهد ميكني در اولين فرصت فرم هايي كه توي فيلم امضا شدو همه فيلم در مورد همونا بود رو حتما تكميل و امضاكني چه بسا روزي ...
بحث زمان كمي مخاطب روگيج ميكنه اما نهايتا باعث جذابيت فيلم شده، انتخاب برخي بازيگر ها ميتوانست بهتر صورت بگيره. در كل ارزشديده شدن و حضوردر جشنواره رو داره اين فيلم.

پاسخ
سید شایان ضیائیان
14 بهمن 95 | 17:46

وقتي شنيدم بعد از چند سال دوباره نگار آذربايجاني فيلم ساخته گفتم دوباره يه فيلم جسورانه و يه سبك جديد ميبينيم در سينما حتي وقتي خلاصه داستان فيلم رو خوندم بازم گفتم داستان اجتماعي ولي كاملا نو خواهد بود اما با شروع فيلم مشخص شد سبك فيلم تكراري سوژه هم همينطور.فيلم با چند قصه و داستان شروع ميشه كه تا آخر هم همراه ما ميان . يه سردرگمي به خصوصي در فيلمنامه هست كه به هيچ شكلي رفع نميشه انگار هميشه يه سوال تو ذهن بيننده هست كه كارگردان قادر به پاسخ نيست.فيلم مثل بقيه فيلم هاي ايراني داستان رو در ماشين توضيح ميده و حرف هاي داخل ماشين اصل فيلمه.وجود شخصيت هاي بسيار زياد و شخصيت هايي كه كامل نيستن باعث گيج شدن بيننده ميشه تنها شخصيت هاي كامل فيلم يكتا ناصر- امير آقايي و ريما رامين فر بود مابقي علامت سوال.در مورد ريتم فيلم هم بايد گفت با توجه به اين كه فيلم خياباني بود ميتوانست با سرعت بيشتري فيلمبرداري ميشد و اين حالت خستگي را به بيننده انتقال نميداد.
نقطه قوت فيلم هم بازي بينظير بازيگرا به ويژه امير آقايي-ريما رامين فر-يكتا ناصر و شايسته ايراني بود كه كاملا شخصيت سازي شده بود و بيننده درك ميكرد شخصيت را.
استفاده از نامه عسل بديعي را ميتوان يك بخش مثبت فيلم دانست كه خيلي زيبا به فيلم ربط پيدا كرد.
در كل فيلم خوبي بود و ارزش ديدن دارد ولي اي كاش نگار آذربايجاني ريسك ميكرد و مثل امثال شهرام مكري و هومن سيدي كه هر فيلم يه سبك جديد و يه ريسك است او هم همين روند را ادامه ميداد.
در آخر نظر من:پسنديدم

پاسخ
رویا
14 بهمن 95 | 15:44
رویا

امیر آقایی یه تنه کل بار فیلم و به دوش میکشه خوبه که بود تو فیلم... فیلم ی پیام انسانی و بیان میکنه و قابل تقدیر

پاسخ
ارژنگ ملک
14 بهمن 95 | 12:13

فیلم اصلا خوبی نیست، مجموعه ای از خرده داستان های سطحی، بی محتوا که بعد از یک ساعت و اندی از گذشت زمان فیلم هیچ ارتباطی به هم پیدا نمیکنن. فیلمنامه هم آنقدر ساختار درستی نداشت و با کیفیت و جذاب نبود که بتونه مخاطب را تا آخر تو سالن نگه داره تا اون اتفاق اصلی که کارگردان می خواد و ببینه. نکته آزار دهنده سویچ کردن بین این داستانک ها، هر چند دقیقه یکبار بود، که به مخاطب اجازه نمی داد درگیر موضوع و چالش قصه هر کدوم بشه(البته هیچ کدوم از قصه ها چالشی نداشت، و تکراری و سطحی بود). از لحاظ فنی و تکنیکی خیلی خیلی معمولی بود، چه بازی ها، چه تصویر و صدا و صحنه.

پاسخ
علی آزادی
14 بهمن 95 | 07:13

سبک مورد علاقه م نبود ولی از اون کارهای امیدبخشه که آدم خوشحال از سینما بیرون میاد.

پاسخ
شیانه
14 بهمن 95 | 01:49
شیانه

به نظر من کار قبلی خانم آذربایجانی خیلی جسورانه تر و بهتر بود. این کار کمی تکراری بود.

پاسخ
علیرضا
12 بهمن 95 | 21:55
علیرضا

بازی امیر آقایی عالی بود

پاسخ